EL 15 M Y SUS POSIBILIDADES

Todo el mundo sabe qué pretende este movimiento, y como cualquier ciudadano tienen derecho a expresar su opinión, eso nadie lo duda, pero desde la manifestación en calle es difícil hacer algo realmente significativo, a mi forma de pensar, en lo que se refiere a resultados efectivos. Por mucho que todas esas personas se manifiesten todos los días legalmente no tienen demasiada efectividad, la acción colectiva es útil en el momento en que las personas en las que hemos depositado nuestro voto y nuestra confianza deciden hacer caso.

Para ello tenemos varias opciones, podemos citarlas, por ejemplo, de lo que supone una menor a una mayor acción y toma de decisiones de la propia colectividad.

La primera de ella es que los partidos políticos actuales, los que nos están representando en la actualidad, entre las decisiones que han de tomar, comiencen a incluir puntos que son apoyados desde todas las plazas donde los indignados están hacinados.

Otra variación de la inclusión de esta legislación callejera en la oficial puede llegar a ser la iniciativa legislativa popular con la recogida de firmas 500000, para que las decisiones que se pretenden que se tomen comiencen a entrar en el parlamento para su posible votación, si es aceptada dicha entrada.

La última opción que veo posible es la creación de un partido político, todo el mundo tiene derecho a que las opiniones que defiende, lleguen a legislar si poseen el apoyo suficiente de los ciudadanos, recordemos la colectividad a nivel estatal. De forma que con el nacimiento y apoyo de aquellos que realmente creen en esas medidas se verá la influencia sobre el total. Creo que esta es la forma más directa de resolver los problemas, porque como dice un dicho popular, si quieres algo bien hecho, hazlo tu mismo.

No tiene ningún sentido seguir en la calle, eso no es pasar a la acción, lo que sí lo es, es tomar decisiones lo suficientemente importantes como para transgredir lo hasta ahora visto, siempre dentro de la legalidad vigente, que recuerdo, puede ser modificada según se modifiquen las opiniones y necesidades de todos. Las decisiones pueden ser estas que doy yo, pueden ser otras que surjan, pero hay que hacer algo, la pasividad no es una solución a no ser que como con Gandhi, exista un apoyo claro, que no es tal en este país.

Todo se olvida al cabo del tiempo, y más en un mundo en el que los medios de comunicación juegan un papel tan importante, y más en un mundo que va a una velocidad en el que las decisiones a largo plazo no suelen ser las que más triunfan en la gente de a pie.

TV PASADO, PRESENTE Y FUTURO, PARTE I

LA LIBERTAD

La televisión ha cambiado mucho, al igual que ha evolucionado la tecnología, la forma de pensar, nuevas formas de comunicación, nuevos estudios médicos... Todos cambiamos, pero me parece que todo debería de avanzar en una dirección para el beneficio propio y común.

Como podéis vislumbrar por el título, esto serán una serie de entradas en mi blog, aun no he pensado cuantas pero no os preocupéis que siempre habrá un fin. Como espero que exista un fin para la telebasura que infesta nuestro televisor.

La televisión comenzó en 1956, hace ya 55 años, comenzó con informativos, continuo con dibujos animados y con documentales sobre cultura sobre naturaleza, también entraron programas en los que se premiaba la inteligencia, programas en los que se escuchaban las canciones de la época, de entretenimiento, de humor para todos los públicos, en incluso anuncios, muy respetuosos todos con las personas.

Millones de televisores vendidos a lo largo de los años, hicieron ver oportunidades a varias personas para dar pie a hacerse un hueco en esa cajita que casi todos los españoles tenían en los salones de sus casas. Y con ellos entraron más programas, más variedad, mas diversidad de opiniones cuando al fin pudo existir la libertad.

En esta primera parte he de incidir en lo que a mí me parece uno de los crímenes más atroces, y es que se vulnere la libertad de las personas, la vida privada, que malmetan, que investiguen para sacar los trapos sucios cuando eso no llega a nada legal, solo dan pie a que se sientan acosadas, a que se sientan moralmente destruidas, tan solo porque son capaces de hacer algo que el resto de los demás valoran,  como puede ser cantar o bailar, o cualquier otro arte, o simplemente porque son hijos de, o porque son maridos o mujeres de.

Tampoco puedo llegar a entender cómo pueden llegar a triunfar personas que viven del cuento, que muchos de ellos no se han esforzado en su vida y por haber tenido relaciones, como puede tener cualquier persona una noche de fiesta, con una persona más conocida de lo normal, y se haga de ello una fuente de ingresos moralmente sin sentido.

Todas esas personas que están sentadas en sus casas viendo esta clase de programas, no hacen más que dar pie a que la telebasura triunfe, cuando son programas que no les enriquecen en absoluto, y espero que no todos pero se que hay algunos que necesitan de las desgracias de otras para sentirse  bien consigo mismos, o que necesitan hablar mal de otros para sentirse importantes, o para completar sus vidas, pero contra esto, no es solución lo que ellos creen, que es ver la televisión, si no salir ahí fuera, levantarse del sofá y crear su propia vida, enriquecerla con las personas que les quieren, con las personas que les importan realmente.

Entiendo que puede interesarte cual es la gira que va a seguir cierto cantante, ciertos datos sobre personas, como si están casados o si han tenido un hijo, porque siempre nos ha interesado que les suceden a nuestras personas más cercanas, y si sientes por algo que algún famoso lo es, podría llegar a entender que te quisieras informar, pero nunca llegando al punto que son capaces de alcanzar algunos programas, acosando a las puertas de su casa, en el aeropuerto, en la playa, en su trabajo... preguntándole sobre intimidades que seguramente los propios periodistas no querrían contestar.

Mi libertad termina donde empieza la de los demás, no hay que premiar, cambien de canal.

¡MÁS CASAS!

Llego tarde, muy tarde, en la época en que podría haber triunfado mi idea, no tenía ni la edad para que alguien me hiciese caso, ni el dinero suficiente para realizar estos pensamientos de loco.

Pensando en el largo plazo por supuesto, admitiendo las vicisitudes del sistema, siempre me lo propuse desde que comencé a desarrollar proyectos en mi mente.

El tema que vengo a tratar tiene escaso sentido hoy en día porque la demanda de este negocio está más que saturada, al precio actual. Entre otros proyectos del ámbito de la construcción surgió en mi cabeza el hecho de que se cumpliera el artículo constitucional de una vivienda digna, una en la que no se tuviera que invertir durante varias generaciones para finalizar su pago.

¿Qué pasaría si se fijasen unos máximos beneficios, voluntarios, en una empresa constructora? Teóricamente, mi propósito es reducir lo máximo posible el coste de una casa, no reduciendo costes a costa de los materiales de construcción, nada de eso, existen trucos económicos, como por ejemplo que las compras al por mayor salen mucho más baratas, como que los incentivos a los trabajadores por cumplir unos objetivos temporales ayuden a disminuir el coste por tiempo en exceso de las obras, como que una gran urbanización de pisos igualitos todos (monotonía) sale más barato, de manera que con un par de planos de casas podemos construir mil.

Con una financiación adecuada, ayudas del estado, o mucho dinero propio en el bolsillo, podrían beneficiarse muchas personas, dado que un producto de estas características será más atractivo para los consumidores, dado que maximizan sus utilidades.

Siempre me hablaron de dos variables de comercio cuando era pequeño, una primera que trata de vender algo muy caro a pocas personas, de manera que se gana mucho por esa venta, el precio puesto es mucho mayor al del coste real, y por otra parte un precio bajo y una venta a muchos consumidores, de manera que la suma de todas las pequeñas diferencias nombradas antes, es lo suficientemente elevado para maximizar nuestro querido beneficio. En mi humilde opinión creo que los precios de las casas actuales, no están posicionados en ninguno de los dos, si no que están en una especie de limbo, de manera que no es posible que funcione este gran negocio, y dado que la demanda

sigue estando ahí, puesto que muchos jóvenes quieren pero no pueden independizarse dado el precio de las casas, esta sería una posible solución.

Podéis pensar algo erróneo, que hagan lo mismo con las casas ya construidas. En principio es un imposible porque parte de los beneficios ya están repartidos, de manera que sería fallido, y por otra parte porque la persona que realice este plan, debería de tener un espíritu social bastante desarrollado, y no digo que no exista, sino que es muy posible que los que hasta ahora han dominado en este negocio no lo tengan tan avanzado.

MOODY'S MONSTER

El ciclo de la vida, nacer, reproducirse y morir, puedes tardar más, o menos, pero es así, sobreviven más tiempo los más fuertes dado que sus depredadores no son lo suficientemente hábiles, eso está claro, si consigues escapar, no siendo presa fácil, vivirás más.

Un comienzo un poco extraño si se trata de economía, pero una empresa, un país, es como un ser vivo, porque las personas que lo componen, sus órganos vitales, hacen que se mantengan vivos y si existe algo mal, en la sociedad avanzada de hoy, nos medicamos para curarlo o directamente pasamos a quirófano y extirpamos el mal.

Moody’s es una agencia de calificación del riesgo, en mi opinión infectada, la perfección de la maximización del beneficio les viene grande a los señores de Moody’s, básicamente porque piensan en el corto plazo, y no en el largo plazo, y de todo se compone la economía. Aplican la política de pan para hoy y hambre para mañana, es decir, ahora están cobrando, por sus intereses económicos, grandes cantidades de dinero de ciertas empresas, organismos, tal vez países, a los que les conviene que las cosas se hagan así, que declaren, cuando no es cierto, como bonos basura, los que no lo son y rebajen calificaciones. Lo hicieron a la alza en época de vacas gordas y en época de vacas flacas por defecto, las cosas no se hacen así, no son de fiar.

Los mercados se fían de estas agencias, y más cuando esta controla el 40% del mercado, pero no deberían, el problema es que se juegan el dinero que tanto esfuerzo les ha costado ganar, en inversiones a corto, medio y largo plazo.

Este tipo de agencias son necesarias, no estoy diciendo que tengan que ser estatales ni mucho menos, pero lo que sí que me gustaría hacerles ver es que, si ahora mandan a hoyo a media Europa, ¿a quien van a calificar en un futuro?, el vuelo de una mariposa en Europa crea huracanes en la otra parte del mundo, estamos en un mundo globalizado, si nosotros caemos, ellos lo harán poco después, el mundo es un domino gigantesco.
¿Quién califica a las agencias de calificación?

Siguiendo con el símil del principio, ¡hay que operar!

CONSTITUCIONALISMO IRRACIONAL

En la humilde carrera de economía, nos inyectan ciertas obligaciones estudiantiles, como es el derecho, no digo que sea algo negativo desde luego, conocer nuestras leyes es muy importante al igual que es casi una maldición no conocer nuestras organizaciones estatales y como se entrelazan los ámbitos públicos, ya que al fin y al cabo, dependemos de ellos y es probable que más de uno acabe en sus filas, bien sea como funcionario o como político.

Hay una sencilla palabra en economía, eficiencia, que se usa diariamente en las clases de las universidades, en el trabajo, cuanto más eficiente seas más recursos ahorraras y por tanto mayor beneficio y si posees en grandes cantidades personales esta característica, vas a ser la crème de la crème. Básicamente es el uso de los mínimos recursos posibles para producir el máximo con ellos, optimizar hasta el último resquicio.

Existe un organismo constitucional, que personalmente simboliza lo contrario a la eficiencia, no le encuentro la utilidad y cada año que pasa estoy más y más convencido.

Desde la antigua Grecia hemos estado oyendo hablar de los senadores, también con los romanos, y así sucesivamente hasta la actualidad, pero me temo que al menos en este estado, se ha perdido el valor de ese título puesto que su actividad, su voto, que ha sido cedido por todos los ciudadanos, no vale nada. Cualquier proposición de ley que realicen nuestros electos senadores, ha de ser aprobada por el Congreso de los Diputados, sea lo que fuere, y si es rechazada por estos, no saldrá a delante. También podemos ver la contra, las leyes aprobadas en la cámara baja, han de pasar por el Senado para su consenso, pero existe una ligera diferencia con respecto a lo anteriormente dicho, y es que si es rechazado unánimemente por la cámara alta, en un plazo de dos meses volverá a ser votado en la cámara de origen, y si es de nuevo aprobado, se finaliza el proceso, es decir, la opinión del senado no sirve si no para retrasar la legislación y para hacer un gasto publico mayor en papeleo etc, en base, no se es eficiente en absoluto. Por supuesto es positivo que otra cámara, como es a la que nos venimos a referir, de su opinión, pero cae en la nada, si solo se queda en palabras.

Por mucho que sean los representantes de las comunidades autónomas, en todas se habla español, y en una época en la que todos insisten en el ahorro, en disminuir el gasto público, sinceramente no me parece cabal, dedicar 120.000€ al año porque a los señores senadores les apetezca hablar en los idiomas de sus comunidades. No estoy en contra de estos idiomas, ni mucho menos, me encantaría hablarlos, pero lo que no estoy dispuesto a aceptar es que en

una época en la que se está tratando de unificar todo mediante organismos internacionales, que se ha intentado crear una lengua común para todos, el Esperanto, en la que surgen comunidades unificadoras de comercio, monedas como el euro, nuevas totalmente, con las que mostramos millares de beneficios por la unión... y repito, no estoy dispuesto a aceptar, que se quiera dividir más un país que de por si tiene diversos problemas internos.

Puedo vislumbrar dos posibilidades, la primera es eliminar al Senado ahorrándonos, a ojo, 55.150.000€ al año, que no están nada mal, y otra opción, y este es otro cantar, que en un futuro, espero no muy lejano, podáis leer en este mismo blog, asignar el poder que poseen las comunidades autónomas en el ámbito legislativo, de forma que de una manera central se decidan las conveniencias de las comunidades autónomas.

Carlos Laorden López.