Históricamente hablando, y si bien es sabido que los economistas y yo como estudiante, como dicen, somos mucho mejores analistas de los hechos pasados que de los presentes y futuros, tenemos numerosos ejemplos de bancos que quebraron por la no intervención estatal o de organismos de política monetaria en un ámbito particular de su ideario liberal, no intervencionista. Me viene a la mente un año y un lugar, 1929 en EEUU.
En España al menos, existe el fondo de garantía de depósitos, que es una garantía del mantenimiento de 100000€ por persona y entidad ante cualquier eventualidad, como la quiebra bancaria, financiado por el sistema financiero español, incluyendo al propio Banco de España. Aunque también hay quien duda de este mecanismo de ayuda.
Es obvio, que si todo el sistema quiebra, no funcionará este "sistema anti-pucherazo" al estilo argentino, puesto que no habrá un solo banco que pueda aportar él % correspondiente a su compromiso con dicho fondo. Pero, al menos yo, encuentro obvio también mediante este símil entre un alumno y una entidad, la actuación que debería de entenderse como correcta: Si no estudias, suspenderás y si sigues así, al final te echaran de la carrera por no cumplir las normas de permanencia de la universidad. El estudiante es el único responsable de sus estudios, si bien consideramos optimas las clases del instructor. Si este ultimo regala el aprobado, lo único que se conseguirá, será que siga creyendo que la próxima vez, con otro 3,9 o 4,5 tendrá su ansiado 5 y no estudiara lo suficiente. Las entidades, que no lo hacen de una forma correcta, que no son todos, son aquellos que deberían ser aprobados. enfrentarse a la situación y no tener pánico a que al final salgan 10 licenciados en vez de 30 es lo que debería de regir este país, y no mantener este sistema, que aunque parezca justo, no lo es.
Carlos Laorden
No hay comentarios:
Publicar un comentario