UN FALLO TÉCNICO

La norma que rige en muchos estados, y no digo en todos porque no tengo la suficiente información, es una frase que me fue transmitida de pequeño: “rodéate de los mejores”; y esta frase no está nada mal, salvo que tenemos que ponerle una coletilla al hablar de política, y es que no importa como de inteligente seas, lo importante es que tengas un buen equipo, tu solo eres la cara de ese iceberg de cabezas pensantes. Llegados a este punto de la historia en el que los gobiernos demuestran por activa y por pasiva que son unos inútiles a la hora de recaudar, invertir y redistribuir la recaudación por impuestos, he de hacer dos propuestas. Ambas propuestas nacen del mismo problema, y es que como es posible que la carita bonita del partido elija coherentemente a sus ministros y otras personas de confianza si lo primero de todo es que han de ser preferiblemente afiliados a tu mismo partido y lo segundo, que sea lo suficientemente inteligente como para escoger a los mejores, cuando puede que no sepa atarse ni los zapatos... ¿porqué creéis que inventaron los zapatos sin cordones?

La primera de mis propuestas es que dentro de los partidos, abran sus mentes manchadas por un solo color, azul, rojo, verde, rosa... y escojan a lo mejor de cada casa, que en el ministerio de sanidad tengamos a un ministro que además sea doctor, que sepa de lo que habla; que en educación tengamos a un ministro que especialmente sepa de educación, que lo haya vivido, un catedrático, un doctor... no puede ser posible que se pase de un ministerio a otro como quien se cambia de calzoncillos por la mañana y sin mirar si te estás poniendo los tuyos, los de tu compañero de piso, o las braguitas de tu pareja... Los que me conocen bien, saben que soy justo e igualitario, por ello mismo otra cosa que se ha de tratar de eliminar es la obligatoriedad de ministros y ministras, si una persona puede desarrollar algo mejor que otra persona, ha de encargarse de ello, sea hombre o mujer, es decir, si toda la plana del gobierno son mujeres porque son las más capacitadas y no hay ni un solo hombre que pueda desarrollar el cargo de una mejor forma, adelante, y con ello todas las demás posibilidades.

La otra opción que se me ocurre sugerir es que las personas más competentes en cada ámbito, se unan y formen un partido, de forma que con toda seguridad sean los más capacitados para desarrollar los cargos para los cuales se les otorga, un partido con color y sin color, la mezcla, la variedad creará el perfecto equilibrio dentro del gobierno.

LOS ERRORES DEL DEBATE

Tras el intenso debate de corbatas azules, que se ha sucedido entre los dos candidatos de los partidos mayoritarios a las elecciones del 20 de noviembre de este mismo año, siento el deber de criticar aquello por lo que me ha hervido la sangre, mientras disfrutaba del mismo. Dos momentos claves del debate, el primero, en orden cronológico, por el primero que me he sobresaltado, el comentario de Rajoy, candidato electo para presidente propuesto por el Partido Popular, en referencia y como crítica a las pésimas medidas, según el criterio de Rajoy, que se han ido tomando durante la crisis, para apaciguarla e intentar salir de ella, con el actual gobierno liderado por J.L. Rodríguez Zapatero. En ese comentario el candidato al que me refiero ha comentado que él, al contrario que se ha hecho, no hará cosas que no estén en su programa electoral, nada que no haya propuesto, es decir, que ante una situación imprevista, en la que no se puede hacer otra cosa que diseñar una serie de medidas, que jamás te hubieras propuesto anteriormente, este candidato, está dispuesto a quedarse de manos cruzadas y no hacer absolutamente nada, aunque sea necesario, para solucionar los problemas que le vengan de cara. Precisamente lo que representa cualquier escaño, son las preferencias de los votantes por los cuales están ahí, de forma que es la democracia directa, la que actúa, a partir de que los ciudadanos por medio de la democracia representativa del voto, han decidido, ante cualquier situación.

Por otra parte un fallo garrafal del otro candidato, Rubalcaba, por el Partido Socialista Obrero Español, en los últimos minutos del programa, cuando le tocaba finalizar el debate. Ha comentado, lo cual me parece indignante, refiriéndose a todos los españoles, que tal y como el lo ve, tienen dos posibilidades de gobierno, el Partido Popular Y el Partido Socialista, de forma que deja de lado a todos los demás partidos políticos y por lo tanto, no tiene en cuenta las preferencias de los millones de ciudadanos que han votado al resto de partidos políticos, con o sin representación actual. Por supuesto esto choca con lo que ha comentado de cambiar la actual ley de votación, para dar el poder y representación que realmente tienen los partidos minoritarios.

Los dos fallos más indignantes, dentro de los múltiples que en mi opinión, se han cometido, esta es mi pequeña critica al debate del día de ayer, 7 de noviembre del 2011.

LA PRESUNTA LIBERTAD

Hay muchas profesiones en las cuales debiera de tenerse cuidado con las palabras que pueden llegar a decirse, dado que los están al otro lado, tus escuchantes, tus pupilos, pueden asumirlas de unas formas u otras y no son más que una opinión formada en tu mente. No estoy diciendo que no seas tú mismo, estoy diciendo que se puede ser neutral. Esta entrada en el blog trasciende en mi vida, lo he vivido y seguramente lo vuelva a vivir, me refiero al hecho de que los profesores de colegio, instituto, universidad... se posicionen en uno u otro bando, y no me refiero únicamente en referencia a la política, también en cualquier ámbito social. He tenido y tengo miedo de suspender asignaturas en una universidad pública, en la que supuestamente no existe el color, por expresar en clase mis ideas, mis dudas acerca de las teorías que se dan por verdaderas en clase.

Los jóvenes son las personas más débiles de la sociedad, en cuanto a ideales se refiere, dado que por la propia incultura e inocencia a edades tempranas hace que ciertas ideas que se imparte en clase puedan ahondar tan profundo en la mente de una persona, que rechace en un futuro, sin entender otras posibilidades, sin dar pie a otra vida que la que en su mente le han implantado y puede que no sea la mejor. Cada uno ha de hacerse a sí mismo, probar todas las corrientes, pensar en todas ellas y finalmente, decidir qué es lo que le gusta, lo que le parece correcto, y no hablo solo de extremismos, blanco o negro, hablo también de la escala de grises que puede traspasar fronteras. 

Muchas asignaturas pueden convertirse en propaganda social, propaganda política, propaganda económica, y ha de ser el profesor, la persona que de forma neutral explique a sus alumnos la materia en cuestión, con dos opciones validas: la primera de ellas es intentar no entrar en este tipo de debates, si no se es lo suficientemente capaz de mantenerse al margen; la segunda es explicar aquellas posibilidades que puedan darse, sin posicionarse en ninguna de ellas, de forma que los alumnos salgan de la clase con los conocimientos que se debieran de obtener y con varias valoraciones sobre las que personalmente podrán pensar y posicionarse individualmente. 

He aprendido a no creerme todo lo que me dicen, a plantearme toda la vida que gira a mi alrededor, a ser independiente y formar mis propias ideas, no asumir las que me dictan los demás como la única ley, de esta forma y como se dice en español pero con signo negativo: “lo que diga alguien, no va a misa”